Vudailleurs.com

Le philosophe chinois Confucius a dit un jour :  » Ils doivent souvent changer, qui serait constant dans le bonheur ou la sagesse « .

 

Les circonstances de notre vie changent constamment. COVID-19 a rappelé ce fait à l’esprit. Si nous voulons rester constants dans notre bonheur, ou même suivre ce qui est sage, nous devons nous adapter continuellement. En prêtant attention au changement qui se produit autour de nous, nous pouvons changer avec lui, maintenir notre bonheur et conserver notre sagesse.

 

Ce qui s’applique à chaque individu devrait – en substance – s’appliquer également aux banques centrales, en particulier dans le monde des paiements.

 

La vitesse de l’innovation s’accélère et les citoyens montrent une préférence croissante pour les paiements numériques – à la fois en Chine et en Allemagne.

 

Le comportement de paiement chinois est déjà caractérisé par une forte utilisation de méthodes de paiement mobile innovantes et une intégration transparente dans les écosystèmes numériques. Près de 190 milliards de paiements par carte et par monnaie électronique ont été effectués en 2018.[1] Mais le COVID-19 a également renforcé les développements vers la numérisation en Europe et semble encourager même les Allemands qui aiment l’argent liquide à utiliser plus souvent les paiements électroniques. Cela est illustré par une croissance substantielle des paiements par carte de plus de 20%.[2]

 

Nos habitudes de paiement changent et la technologie crée de nombreuses nouvelles possibilités. Cela change les conditions dans le paysage des paiements et des règlements, soulevant des questions qui vont au cœur même des fonctions essentielles des banques centrales. Ce que nous considérions sage peut ne plus s’appliquer.

 

L’Eurosystème a par exemple créé en 2015 avec T2S (TARGET2Securities), une plateforme commune unique qui règle les transactions sur titres dans 20 pays européens en monnaie de banque centrale.

 

Mais les nouvelles technologies, telles que la technologie du grand livre distribué (DLT), pourrait soutenir les infrastructures de règlement nouvellement appliquées qui peuvent contribuer à réduire les coûts de transaction dans des processus économiques complexes en s’appuyant, entre autres, sur des contrats intelligents. Par conséquent, les banques et leurs clients pourraient demander une nouvelle forme de monnaie numérique programmable.

 

Mais entre-temps, les banquiers centraux du monde entier ne se concentrent pas uniquement sur la monnaie de banque centrale numérique pour le règlement des transactions financières. Ils ont également décidé de faire progresser les travaux sur l’éventuelle émission d’une monnaie numérique de banque centrale à usage général.[3]

 

Cette soi-disant CBDC est une forme de monnaie électronique émise par la banque centrale qui serait également disponible pour les particuliers et les entreprises non financières.

 

Dans ce contexte, la Banque populaire de Chine fait pression pour l’introduction d’un yuan numérique, qui est déjà en phase de test pilote. Alors que nos collègues chinois sont à l’avant-garde, au sein de l’Eurosystème, nous voyons la nécessité de clarifier certaines questions fondamentales ouvertes avant de prendre une décision sur l’émission de CBDC.

 

En réfléchissant stratégiquement, l’ordre des questions est clair :

 

Tout d’abord, nous devons répondre à la question « Pourquoi ». Quels sont les cas d’utilisation de CBDC et qui devrait y avoir accès ?

Deuxièmement, nous devons considérer les avantages et les risques, en particulier les risques pour la stabilité monétaire et financière lorsque nous parlons de CBDC à usage général.

Et troisièmement, nous devons répondre à la question « Comment ». Cela signifie que nous devons choisir une conception qui répond à l’objectif, mais qui évite ou atténue suffisamment les risques.

Afin de répondre aux problèmes susmentionnés, nous avons commencé à discuter d’une gamme de scénarios et de certaines possibilités de mise en œuvre.

 

Pour l’avenir, nous devrons nous adapter, en cas de besoin. Mais à ce stade, je ne suis malheureusement pas en mesure de prédire si, comment et quand nous allons nous adapter.

 

Lorsque Facebook a annoncé son projet de créer quelque chose comme une monnaie numérique mondiale en juin 2019, il a accéléré le débat mondial sur le sujet. L’idée était de mettre en place une infrastructure de paiement globale basée sur DLT, visant, entre autres, des paiements transfrontaliers moins chers et plus rapides ainsi qu’une meilleure inclusion financière.

 

À cette époque, nous avions déjà entrepris de nombreuses expériences et analyses sur l’utilisation de DLT et sur les formes potentielles de CBDC. Mais il en fallait davantage pour que les banques centrales ne prennent pas de retard.

 

En janvier 2020, le Conseil des gouverneurs de la BCE a créé un groupe de travail de haut niveau afin de faire progresser les travaux conjoints sur les CBDC.

 

Comme la Deutsche Bundesbank membre du Directoire responsable du secteur des paiements, je me suis joint ce groupe. Le 2 octobre, nous avons publié les premiers résultats de notre analyse.[4]

 

La principale question à se poser est la suivante : à quelles conditions l’introduction de la CBDC pour le grand public, ou d’un euro numérique, pourrait-elle devenir préférable ?

 

Dans de nombreux cas, une baisse structurelle de la demande de liquidités est mentionnée. Ce scénario est lié à nos principales fonctions de banque centrale, qui est l’une des principales raisons pour lesquelles nos collègues suédois traitent de ce sujet depuis un certain temps.

 

Si le payeur et le bénéficiaire ne veulent tout simplement plus manipuler des espèces, alors une simple dépendance envers des entreprises privées pour les paiements électroniques pourrait comporter des risques ou pourrait également exclure certaines parties de la société. En outre, au-delà d’un certain point, une telle tendance pourrait entraver la fourniture de services de trésorerie adéquats. Les citoyens européens rencontreraient ainsi des difficultés pour accéder au seul moyen de paiement fourni par le secteur public.

 

De plus, l’émission de CBDC à usage général pourrait soutenir la numérisation en cours. On s’attend énormément à ce que, à l’avenir, les machines ou les appareils interagissent de manière entièrement automatique et autonome.

 

Par conséquent, un euro numérique qui pourrait être transféré en temps réel entre deux appareils – hors ligne et intégré dans des environnements de contrats intelligents – pourrait être une option en tant que moyen de paiement efficace et généralement accepté pour soutenir ces cas d’utilisation innovants.

 

Bien entendu, dans une économie de marché, c’est la mission première des acteurs privés de développer des solutions de paiement innovantes. Ces solutions pourraient offrir une technologie de pointe afin de répondre aux besoins du marché en termes de convivialité, de commodité, de rapidité, de rentabilité et surtout de programmable, entre autres. Cependant, les paiements sont une industrie de réseau et, naturellement, cela pourrait conduire à un marché très concentré. En relation avec les intérêts intrinsèquement commerciaux des acteurs privés, cela pourrait avoir des conséquences indésirables pour les consommateurs.

 

De tels développements favoriseraient l’innovation, mais pourraient également menacer la souveraineté financière, économique et, en fin de compte, politique européenne – surtout si ces solutions viennent de l’extérieur de l’Europe et sont largement utilisées pour les paiements de détail européens.

 

Par conséquent, nous devons réfléchir au rôle du secteur public et du secteur privé dans l’écosystème financier en général – les deux devraient bien entendu jouer un rôle.

 

En outre, il y a aussi l’idée que certains obstacles à des paiements internationaux moins chers et plus rapides pourraient être surmontés par l’émission de CBDC sur la base de nouvelles, et dans une certaine mesure, normalisées à l’échelle mondiale,DLT réseaux basés.[5]

 

Ces développements devraient-ils nous motiver à introduire la CBDC ? En fait, la CBDC est l’une des nombreuses options non exclusives, dont certaines peuvent être plus évidentes ou plus faciles à mettre en œuvre.

 

Mais, étant donné le rythme rapide des progrès techniques, nous devrions être en mesure d’agir rapidement et de manière fiable lorsque cela est jugé opportun afin de maintenir à tout moment la confiance dans l’euro.

 

3 façons de s’adapter

Mesdames et Messieurs,

 

En gardant cela à l’esprit, nous devons analyser à quoi pourrait ressembler une CBDC potentielle dans la zone euro.

 

Doit-il être dans une certaine mesure anonyme comme l’argent liquide ? Doit-il être rémunéré?

Son utilisation devrait-elle être limitée à des fins ou à des quantités spéciales ?

Comment les CBDC dans la zone euro peuvent-elles fonctionner d’un point de vue technique ?

Les infrastructures de paiement existantes peuvent-elles être utilisées ?

La CBDC doit-elle être basée sur DLT ?

Dans le même temps, nous devons également garder un œil sur les risques qui pourraient éventuellement découler de l’émission d’un euro numérique compte tenu de sa conception.

 

Par exemple, en fonction de ses caractéristiques en tant que réserve de valeur, les déposants peuvent transformer leurs dépôts bancaires commerciaux en passifs de la banque centrale. Cela pourrait conduire à une désintermédiation structurelle du secteur bancaire et, par conséquent, pourrait potentiellement freiner l’offre de crédit bancaire à l’économie.

 

Et si, en temps de crise, les dépôts bancaires étaient rapidement retirés et convertis en euro numérique ? Nous appelons ce scénario un « run de banque numérique ». Le résultat pourrait être la déstabilisation de l’ensemble du système financier.

 

Par conséquent, nous pourrions devoir envisager l’introduction d’outils pour garantir qu’un euro numérique potentiel serait principalement utilisé comme moyen de paiement, mais pas comme réserve de valeur. Une option à étudier serait de permettre aux utilisateurs de ne détenir des euros numériques que jusqu’à un certain seuil à un moment donné.

 

La demande d’un euro numérique pourrait également être contrôlée par des incitations basées sur une rémunération échelonnée. Cependant, je ne sais pas si des incitations pourraient, en réalité, empêcher une banque numérique. Par conséquent, la mise en œuvre technique de la CBDC devrait être soigneusement réfléchie et testée.

 

Dans ce contexte, je voudrais évoquer la consultation publique sur le rapport. L’objectif de la consultation est de connaître les points de vue des particuliers, des entreprises et d’autres parties prenantes concernant l’euro numérique – et de prendre en compte ces points de vue lors de la prise de décision : aller, non-aller ou aller plus tard.

 

Nous devons également être conscients que la disponibilité des CBDC pour les citoyens étrangers pourrait avoir des conséquences importantes pour le pays émetteur.

 

Par exemple, elle pourrait entraîner une réévaluation de sa propre monnaie, mais aussi pour d’autres pays, si elle fait craindre que leur propre souveraineté monétaire ne soit affectée négativement. Cela plaide, à mon avis, en faveur d’une coopération étroite et ouverte entre les principales économies du monde.

 

La Deutsche Bundesbank est profondément impliqué dans le débat sur CBDC. Mais nous réfléchissons également à des solutions alternatives qui pourraient aider à surmonter les points faibles existants, récolter les avantages de la numérisation et prendre en charge de nouveaux cas d’utilisation de paiement sans introduire de CBDC – et sans les éventuelles implications indésirables qui y sont liées.

 

Une solution pourrait être d’améliorer les systèmes de paiement conventionnels, tant au niveau national que mondial. À cet égard, nous accompagnons le marché dans le développement d’une solution de paiement paneuropéenne avec le déploiement complet de la nouvelle infrastructure de paiement instantané.

 

De plus, nous pensons que la feuille de route élaborée par le Financial Stability Board (FSB) fournit un excellent plan pour améliorer les paiements transfrontaliers.[6]

 

À cet égard, il devient également clair que la CBDC n’est pas la panacée à un problème à multiples facettes.

 

Nous examinons également les possibilités d’interconnecter les solutions basées sur la blockchain avec les systèmes de paiement conventionnels – comme notre système de règlement brut en temps réel: CIBLE2.

 

Il pourrait y avoir un lien technique entre un contrat intelligent et CIBLE2, où le contrat intelligent initie ou plutôt déclenche un paiement en CIBLE2. C’est pourquoi nous appelons une telle connexion une « solution de déclenchement ». La solution de déclenchement aurait l’avantage que l’infrastructure de paiement existante pourrait être utilisée dans une économie symbolisée sans qu’il soit nécessaire d’émettre des CBDC.

 

Par ailleurs, une telle solution pourrait être mise à disposition pour différentes infrastructures de paiement, et à court terme.

 

Premièrement, l’introduction de CBDC est une décision politique plutôt qu’une décision technique. Par conséquent, une analyse conceptuelle complète et une évaluation de la CBDC par rapport aux options alternatives est nécessaire – en particulier en termes de réalisation de notre mandat, mais aussi en ce qui concerne son impact sur la société dans son ensemble.

 

Deuxièmement, le fait que de nombreuses banques centrales analysent actuellement ce sujet plaide en faveur d’un dialogue international et d’une coopération étroite. Cela est également vrai pour réaliser des progrès rapides et substantiels dans les paiements internationaux.

 

Troisièmement, je pense qu’il est dans l’intérêt de la communauté mondiale des banques centrales que de nouveaux arrangements de paiement, comme des pièces stables, ayant une portée potentiellement mondiale, ne soient proposés que s’ils sont correctement réglementés et supervisés.

 

Je sais bien que j’ai peut-être soulevé plus de questions que de réponses. Mais permettez-moi de terminer par une autre citation de Confucius:  » L’homme qui pose une question est un imbécile pendant une minute, l’homme qui ne demande pas est un imbécile pour la vie « .