Facebook, bien ou mal?
Facebook est-il bon ou mauvais? Cela semble être la question sous-jacente qui a conduit PDG de Facebook Mark Zuckerberg à se soumettre à 10 heures de grillade par le Congrès le 10 et 11 Avril.
« Facebook peut être utilisé aussi bien pour le bien et le mal », a déclaré Libertaire Comité national Wes directeur général Benoît. « Dans une entrevue d’emploi il y a près de 10 ans, un amiral de la Marine à la retraite m’a demandé si je Facebook. Je lui ai répondu, « Juste un peu. Pas tant.’ L’amiral a procédé à me dire que Facebook était de mauvaises nouvelles et je devrais rester loin de lui. En un an, je travaillais au siège LP et l’envoi de courriels qui se vantait sur la façon dont la page Facebook du Parti libertarien a soufflé passé de 40.000 fans. »
Facebook n’a pas toujours traiter les questions controversées bien, cependant. Seulement quelques mois plus tard, le Parti libertarien a envoyé des communiqués de presse se plaignent de la façon dont Facebook censurait annonces qui prônaient la légalisation de la marijuana, alors même que le LP reconnaît que Facebook a un droit fondamental de contrôler le contenu sur sa plate-forme et d’exercer à sa discrétion la censure.
« Peu après, je me suis connecté sur Facebook avec un ami de la première année que je ne l’avais pas communiqué avec des décennies et son épouse, » a déclaré Benoît XVI. « Je vois les avantages et les inconvénients de Facebook. Plus important que mon opinion personnelle sur Facebook, cependant, est le rôle du gouvernement en ce qui concerne Facebook. La réglementation gouvernementale est de mauvaises nouvelles. Le gouvernement devrait rester à l’écart de Facebook. Le pouvoir du gouvernement de réglementer est généralement en fin de compte abusé, et quand ce règlement implique la parole généralisée et d’expression, ce règlement peut porter atteinte aux droits individuels à un niveau fondamental. Je me soucie de la sainteté du premier amendement. En outre, lorsque le gouvernement a le pouvoir de blesser les entreprises, les entreprises commencer à payer des lobbyistes et contribuer aux campagnes électorales, ce qui peut conduire à la corruption .
Le modèle d’affaires de Facebook, ainsi que toutes les autres entreprises en ligne qui offrent des services « gratuits », est de récolter des données fournies par leurs utilisateurs, puis vendre ces données à des annonceurs pour un marketing ciblé. Toute personne qui utilise Facebook, Twitter, Instagram, Gmail, et toutes les autres plates-formes en ligne, acceptez les conditions de service lors de la création d’un compte. Si les utilisateurs, ou leurs équipes d’avocats, cliquez sur « d’accord » sans lire les petits caractères, les répercussions sont leur propre responsabilité.
Il y a eu beaucoup d’indignation ces dernières semaines que la publicité ciblée sur Facebook peut avoir aidé à gagner Donald Trump l’élection présidentielle 2016, mais ce n’est pas un phénomène nouveau. Barack Obama a fait l’éloge de ses données innovantes ciblant en 2008, et le sénateur Ted Cruz est bénéficiaire électoral notable de la publicité en ligne axée sur les données, ainsi que de nombreux autres politiciens qui prétendent maintenant être indignés d’une stratégie de campagne répandue que la plupart d’entre eux ont utilisé.
Ce théâtre politique ignore commodément le fait que Facebook amassa ses données grâce à la participation volontaire de ses utilisateurs. Pendant ce temps, 17 organismes de surveillance fédéraux qui ont été créés par le Congrès recueillent des données sur nous sans notre consentement. Nous sommes également obligés de remettre plusieurs volumes de données personnelles à chaque fois que nous déposions une déclaration d’impôt sur le revenu ou de demander un permis de gouvernement.
Dans toute la mesure Facebook pourrait avoir violé ses accords d’utilisation, il est de soumettre des sanctions juridiques et dommages. Dans toute la mesure Facebook favorise une plate-forme idéologique biaisée, les utilisateurs peuvent toujours supprimer leurs comptes et aller ailleurs. Beaucoup l’ont fait, et on ne sait pas quel portail de médias sociaux pourrait devenir dominante à l’avenir.
L’Internet est l’industrie la plus forte croissance des dernières décennies, et une des principales raisons est l’absence comparative de la réglementation en ligne. Dans son témoignage devant le Congrès, Zuckerberg a souligné que Facebook a commencé dans sa chambre de dortoir, et a noté qu’un climat réglementaire oppresseur peut le rendre impossible pour les startups innovantes pour commencer.
« Je pense que beaucoup de réglementation des temps met en place des règles qu’une grande entreprise comme la nôtre peut facilement se conformer, mais que les petites start-up ne peut pas », a déclaré Zuckerberg.
Le Parti libertarien est le seul parti politique qui soutient la pleine liberté d’expression et oppose à la censure gouvernementale, la réglementation ou le contrôle des médias et des communications. Nous courons plus de 2000 candidats à une fonction publique en 2018 pour donner aux électeurs aux États-Unis une chance d’élire des dirigeants qui protégeront leurs droits fondamentaux
