La persécution religieuse en Chine
Beaucoup de gens qui aspirent au pouvoir du gouvernement sont motivés par leur propre vision idéaliste de la façon dont le monde devrait fonctionner. Le Parti communiste en Chine détient le « socialisme aux caractéristiques chinoises », comme son idéal. Cela exclut généralement la croyance religieuse, qu’elle considère comme contraire à l’allégeance du Parti communiste, de sorte que le gouvernement chinois a souvent sévi sur les communautés religieuses au fil des ans – plus récemment, persécutant les paysans musulmans dans le sud du Xinjiang.La région autonome ouïgoure du Xinjiang dans le coin nord-ouest de la Chine est la plus grande division administrative de la Chine, et le plus grand producteur de gaz naturel du pays. La moitié sud du Xinjiang a été historiquement occupée par les agriculteurs musulmans turcophones appelés Ouighours, mais le pourcentage de Chinois Han dans la population a augmenté depuis 1949, passant de 6,7 pour cent à 40 pour cent.
Le gouvernement chinois est maintenant imposer avec force la vision du monde laïque du Parti communiste sur les Ouighours. Il a ciblé le respect musulman du Ramadan en interdisant le jeûne et en forçant les restaurants tenus par des musulmans à rester ouvert. longues barbes et foulards sont maintenant Verboten, ainsi que les noms islamiques consonance et l’instruction religieuse des enfants. Plusieurs centaines de milliers de Ouïghours ont été envoyés dans des « écoles de rééducation » équipés de miradors, fil de rasoir, des salles de garde, et les systèmes de surveillance, rapporte la BBC, les installations qui se trouvent essentiellement au milieu de nulle part près de la ville rurale de Dabancheng. Les représentants du gouvernement ont tenté de justifier cette oppression en amalgamant l’islam avec le terrorisme.
Des tactiques similaires sont employées contre les bouddhistes et les chrétiens, aussi bien. Abonnés du Dalai Lama au Tibet sont rééduqués par le gouvernement chinois à suivre leur religion que dans les moyens prescrits par les fonctionnaires du Parti communiste. Et, bien qu’il y ait plus de 100 millions de chrétiens en Chine, la plupart d’entre eux doivent cacher leur culte dans les églises souterraines. Le 9 décembre environ 100 chrétiens ont été arrêtés à Chengdu pour assister à une église protestante qui n’a pas été parrainé par le gouvernement chinois.
La persécution religieuse ne peut pas être aussi évidente aux États-Unis, mais il arrive encore là. Il y a cinq ans en Arizona, le Conseil municipal a adopté Phoenix une ordonnance contre la discrimination pour les entreprises qui offrent des services au grand public. La loi interdit la discrimination contre les clients en fonction de facteurs qui incluent l’orientation sexuelle et l’identité de genre ou d’expression. Pour la grande majorité des entreprises et des types de services, cela ne cause aucun problème. Des affrontements se posent cependant, lorsque certains propriétaires d’entreprise se trouvent tenus par la loi pour créer des messages qui vioJoanna Duka et Brianna Koski, les propriétaires de Brush & Nib studio, risque six mois de prison et une amende de 2500 $ chaque jour, ils refusent de se conformer à la loi les obligeant à Phoenix créer des invitations sur mesure pour les mariages du même sexe. Duka et Koski sont plus qu’heureux de vendre des invitations pré-faites à tout le monde, quelle que soit l’orientation sexuelle. Ils ne sont pas disposés à violer leurs propres croyances religieuses, cependant, en créant des invitations personnalisées pour les mariages du même sexe.
Afin d’éviter la possibilité d’amendes de prison et ruineuses, Duka et Koski poursuivi en justice la ville de Phoenix, en faisant valoir que l’obéissance à l’ordonnance contraire à la liberté religieuse et artistique. En dépit d’ une décision de la Cour suprême 7-2 des États – Unis en faveur de la liberté religieuse dans un cas similaire, chef – d’oeuvre Cakeshop c. Commission des droits civils du Colorado, ces propriétaires d’entreprise a perdu à la fois le comté de Maricopa Cour supérieure et la Cour d’appel de l’ Arizona. Ils ont fait appel à la Cour suprême de l’Arizona, et le cas est prévu pour y être soutenu au début de 2019.
La liberté religieuse est un droit individuel inhérent, celui qui a été distingué pour une mention spéciale dans le premier amendement à la Constitution des États-Unis. La clause d’établissement, « Le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement de la religion, » restreint les représentants du gouvernement de donner des opinions religieuses particulières d’un lieu privilégié dans la société américaine. La clause de libre exercice «ou interdire le libre exercice de celui-ci, » est tout aussi important. C’est la question en jeu en Arizona.
La liberté de conscience religieuse et la liberté d’orientation sexuelle ne sont pas incompatibles par nature. Le Parti libertarien a défendu les droits des homosexuels depuis sa fondation en 1971, en cours d’ exécution le premier candidat ouvertement gay à la présidence des États-Unis en 1972 et en préconisant la légalisation du mariage homosexuel dans sa plate – forme parti décennies avant que soit démocrates ou républicains toucher la question du tout . Les libertaires aussi les champions de la liberté d’association et de conscience individuelle. Les gens devraient vivre leur vie comme ils l’entendent sans nuire à d’autres. Cela inclut à la fois la liberté de célébrer ou de refuser de célébrer l’orientation sexuelle de quelqu’un.
Les libertaires croient avec la même ferveur que les musulmans, les bouddhistes, les chrétiens et les autres croyants en Chine devraient tous être autorisés à pratiquer leur foi et que la liberté religieuse devrait également être sacro-saint en Arizona. Le gouvernement ne devrait pas recourir à la coercition pour forcer un groupe de personnes à se conformer aux idéaux d’un autre groupe. Prosélytisme pour des points de vue spécifiques religieuses, morales, philosophiques et idéologiques devrait toujours se faire par la persuasion et non la coercition.
Il y a peu que nous pouvons faire à la persécution religieuse en Chine autre que faire connaître notre opinion au sujet de la liberté de croyance et de pratique religieuse. Nous pouvons cependant se tourner vers la Chine comme un exemple édifiant sur les dangers d’imposer une vision du monde sur les autres. Nous pouvons également exhorter les juges de la Cour suprême de l’Arizona pour défendre le premier amendement – ou, à défaut, le peuple de demander instamment l’Arizona pour les remplacer par des juges qui seront.
lent leurs opinions religieuses.
