Nouveau conflit dans les Balkans Par Germán Gorraiz López
Une étude affirme qu’une guerre nucléaire d’envergure entre la Russie et les États-Unis entraînerait la mort de plus de 5 milliards de personnes. Cette guerre mettrait plus de 150 teragrammes (plus de 165 millions de tonnes) de suie, provoquant un hiver nucléaire sur toute la planète, précise l’étude. Les chercheurs estiment que les conséquences d’une apocalypse nucléaire auraient un impact catastrophique sur la production de la nourriture anéantissant des populations entières de famine.
Les analystes ont conclu que même si les gens survivent aux explosions initiales, l’hiver nucléaire et la destruction de l’agriculture qui s’ensuivrait anéantirent 90% des Britanniques, écrit The Times.
Qui remportera la guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie? Personne, évidemment. Mais, selon la nouvelle étude, l’Argentine et l’Australie ont les meilleures chances de survivre une décennie plus tard.
Les perspectives du Royaume-Uni ne sont pas non plus radieuses: la même étude a conclu que 90% des Britanniques mourraient de faim.
Les scientifiques ont analysé les conséquences d’un hiver nucléaire pour s’imaginer ce qui arriverait quand des tempêtes de feu d’un échange de frappes nucléaires émettent dans l’atmosphère suffisamment de suie pour éclipser le soleil.
Ils ont conclu que même les survivants aux frappes en soi auraient peu de chances de survivre: jusqu’à 5 milliards de personnes mourront à travers le monde au cours des premières années.
« Tout le monde comprend que les effets directs d’une guerre nucléaire seraient horribles, comme nous l’avons vu à Hiroshima et Nagasaki. Notre travail montre qu’au moins dix fois plus de gens dans le reste du monde mourront à cause de l’impact sur le climat et l’agriculture », a déclaré le professeur Alan Robock de l’université Rutgers du New Jersey.
Même un conflit relativement réduit, par exemple entre le Pakistan et l’Inde, pourrait provoquer de mauvaises récoltes et la famine pour plus de 1 milliard de personnes, et ce, principalement dans les pays éloignés du conflit en soi. Le nombre de victimes indirectes éclipsera les 50-100 millions de morts des explosions nucléaires.
Les chiffres publiés par le magazine Nature Food ont été obtenus par les chercheurs selon la formule suivante: ils n’ont pas pris en compte les morts initiales de l’arme nucléaire, simulant au lieu de cela les conséquences pour l’agriculture suite à la baisse de l’insolation et de la température.
« Nous avons utilisé pour la première fois des simulations modernes de climat et d’agriculture pour donner une appréciation quantitative aux conséquences pour chaque pays en fonction de leur alimentation, du niveau des importations et des exportations ainsi que des changements climatiques et de leur impact sur chaque culture agricole à part. Combien y aura-t-il de nourriture? La réponse pour la plupart des pays est la suivante: pas suffisamment », a déclaré Alan Robock.
Selon l’étude, dans la plupart des pays la consommation de calories diminue d’au moins 90%. Plusieurs pays tels que l’Australie et l’Argentine et une partie de l’Afrique centrale réussiront à maintenir la production de calories seulement parce qu’avec une population relativement réduite ils cultivent des vivres en grande quantité, notamment du blé. Mais même ces pays seront certainement confrontés à d’autres problèmes qui n’ont pas été soulevés dans cet article.
« La production intérieure leur suffira, mais imaginez où iront les flottilles de réfugiés affamés d’Asie. Donc une période difficile attend même l’Australie », a ajouté l’expert.
La myopie géopolitique de Biden dans son obsession de soumettre la Russie pourrait accroître les tensions avec la Russie et conduire à l’entrée de l’Otan dans le conflit ukrainien couplé au déclenchement d’un nouveau conflit dans les Balkans entre la Serbie et le Kosovo qui serait un nouvel épisode dans le contexte de la guerre froide 2.0 entre les Etats-Unis et la Russie.
L’Otan et la doctrine de l’endiguement. L’Otan aurait choisi d’augmenter les ressources allouées au développement militaire en plus d’informer de ses projets de collaboration dans ce domaine avec des pays tels que l’Ukraine, les Etats baltes, la Géorgie, la Moldavie et la Pologne après la crise de Crimée et aurait accru sa présence militaire en Europe de l’Est en stationnant quatre bataillons dans les pays baltes et en Pologne ainsi que 20 avions F-16.
Cela signifiait en pratique la violation de l’Acte fondateur Otan-Russie de 1997 par lequel l’Otan excluait «le stationnement permanent d’un contingent substantiel et supplémentaire de troupes de combat en Europe de l’Est» et le retour à la doctrine de l’endiguement, dont les bases étaient exposées par George F. Kennan dans son essai «Les sources du comportement soviétique» publié dans la revue Foreign Affairs en 1947 et dont les idées principales sont résumées dans la citation «Le pouvoir soviétique est imperméable à la logique de la raison mais très sensible à la logique de la force».
Ce contexte comprendrait l’éventuelle intégration de la Suède et de la Finlande dans les structures militaires de l’Otan, la cinquième phase du déploiement du bouclier antimissile en Europe (Euro DAM) et l’augmentation des forces militaires avec 4 nouveaux bataillons déployés à la frontière européenne avec La Russie, avec laquelle le contingent total de ses troupes en Europe dépasserait les 75 000 membres. Dans le cas où l’Otan fermerait la sortie de l’enclave soviétique de Kaliningrad vers la mer Baltique, la crise des missiles Kennedy-Khrouchtchev (octobre 1962) pourrait être rééditée en ayant Kaliningrad comme épicentre.
La russophobie de Brzezinski. Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter, a déclaré lors d’une conférence à la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies (SAIS) que «la domination des Etats-Unis après la guerre froide, qui a déterminé l’agenda international, est révolue et ne peut être restaurée du vivant de la génération suivante», ajoutant qu’«aucune des puissances mondiales ne peut atteindre l’hégémonie mondiale dans les conditions actuelles».
Les Etats-Unis doivent, donc, mieux choisir les conflits auxquels ils vont participer. Il a signalé dans le magazine National Interest en 2000 que «les Européens seront plus immédiatement exposés au risque dans le cas où un impérialisme chauvin animerait à nouveau la politique étrangère russe». Pour se faire, il esquissait un plan qui passerait par l’élargissement de l’Otan à des limites insoupçonnées dans les années 90 et la mise en place du nouveau système européen de défense antimissile (Phase européenne d Approche adaptative, EPAA).
Ce système est, en fait, un bouclier antimissile global dans lequel des missiles intercepteurs situés sur des plates-formes mobiles peuvent abattre des cibles dans un espace commun (basé sur les données transmises par tous les radars et systèmes de reconnaissance opto-électroniques). Après une première attaque surprise des Etats-Unis détruisant le potentiel nucléaire russe sur son propre territoire, ils neutraliseraient, ensuite, la réponse russe par les missiles stationnés en Pologne. Il est prévisible que les Etats-Unis utiliseront les demandes de la Pologne comme excuse pour achever la cinquième phase du déploiement du bouclier antimissile en Europe (Euro DAM).
En effet, la cinquième phase du déploiement du bouclier antimissile en Europe (Euro AMD) a débuté en mai 2016 lorsque le système de défense anti-balistique Aegis Ashore est entré en service sur la base de Deveselu (Roumanie), à seulement 600 km de la Crimée. Suivant la dynamique de la guerre froide (action-réaction), la Russie aurait installé à Kaliningrad les missiles Iskander M équipés d’ogives polyvalentes ainsi que des missiles anti-aériens S-400 avec lesquels, selon les mots du politologue Vladimir Abramov, «la province de Kaliningrad jouera à nouveau le rôle d’un canon contre le temple de l’Europe comme elle le faisait il y a deux décennies».
Nouveau conflit dans les Balkans? Dans ce contexte, il est nécessaire de placer l’information reprise par le site ISW qui indique que «les Etats-Unis envisagent de déployer de 15 à 20 nouvelles bombes nucléaires B61-12 sur une base aérienne dans l’ouest de l’Allemagne», précisant que «chaque bombe a une puissance équivalente à 80 fois celle lancée à Hiroshima et que leur nombre officiel n’est pas connu. La DW rajoute qu’ «en 2010, le gouvernement allemand a voté pour ne pas autoriser l’installation d’armes nucléaires sur son territoire, mais que le retrait n’a pas eu lieu et les bombes seront remplacées par d’autres modernes» .
Le site Volksfreund signale que «la base aérienne de Büchel dans l’Eifel sera rénovée et agrandie au cours des prochaines années pour un total de 260 millions d’euros» et «les nouveaux jets furtifs F-35 doivent également être stationnés à la base aérienne à partir de 2026», rappelant que «le gouvernement fédéral avait récemment annoncé qu’ils seraient achetés en remplacement des tornades qui se produisaient depuis des années».
Volksfreund complète: «Selon un rapport du [média] Flugrevue, que des transporteurs militaires américains de type C-17 viendront également de temps en temps à la base de l’Eifel pendant les travaux de construction». Volksfreund confirme que «les bombes atomiques américaines seraient stockées à Büchel», informant que «le 62e escadron de transport aérien de Tacoma/Washington est le seul escadron autorisé à transporter des bombes atomiques et leurs composants», mais que «cependant, il n’y a aucune confirmation officielle sur le stockage des bombes atomiques à Büchel».
La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, s’est déjà inquiétée de la violation flagrante des articles 1 et 2 du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et Vladimir Poutine, dans son discours devant l’Assemblée fédérale, a prévenu que la Russie pourrait également utiliser le missile hypersonique Tsirkon qui, avec une vitesse de Mach 8 et lancé depuis des sous-marins. Il pourrait atteindre n’importe quel centre de commandement américain en cinq minutes, tout comme le missile de croisière Burevestnik et le drone sous-marin nucléaire Poséidon.
La volonté des Etats-Unis de soumettre la Russie pourrait accroître les tensions et conduire, après la tenue des élections américaines de mi-mandat en novembre, à l’éclatement d’un nouveau conflit dans les Balkans entre la Serbie et le Kosovo qui serait un nouvel épisode dans le contexte de la guerre froide 2.0 entre les Etats-Unis et la Russie.
Germán Gorraiz López, analyste politique
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n’engagent que la responsabilité des auteurs
