Vudailleurs.com

Pendant près de trois ans, le reste du monde a travaillé d’arrache-pied pour déterminer la direction que prend l’Amérique, et le pessimisme de l’Europe est désormais palpable. De nombreux experts en politique étrangère en Europe sont méfiants et pensent que l’ère du leadership bénévole américain est révolue, ce qui confère aux élections présidentielles américaines de 2020 un sentiment latéral peu pertinent pour la trajectoire de l’engagement international des États-Unis. Mais les élections présidentielles américaines de 2020 ont des conséquences considérables non seulement pour les États-Unis, mais également pour l’Europe.

Il n’est pas surprenant que la diplomatie erratique de Donald Trump et son style personnel impulsif perturbent les partenaires de l’Amérique. Mais sous le leadership de Trump, les États-Unis ont également adopté des politiques portant sur diverses questions, telles que le climat, le commerce, l’Iran, Israël et la Syrie, qui vont à l’encontre des intérêts de l’Europe et de ses valeurs.

Aujourd’hui, de nombreuses élites de politique étrangère parmi les plus importantes en Europe affirment que l’ambivalence des États-Unis à l’égard du leadership mondial est indissociable, résultat de changements à long terme aux États-Unis liés à la montée des inégalités, de l’immigration et des changements démographiques, et à la perte de conscience des jeunes générations. l’importance du partenariat de l’Amérique avec l’Europe. Cela se reflète dans les préférences politiques des dirigeants élus des États-Unis. Pour cette raison, ils prévoient que le retrait des États-Unis de ses engagements internationaux se poursuivra bien après l’expiration du mandat de Trump.

Le pessimisme de l’Europe sur l’avenir des dirigeants américains a été mis en lumière par Emmanuel Macron, qui, dans son récent  entretien pour The Economist, a  déclaré que l’OTAN était «mortellement en cerveau» et ne pouvait plus fournir une réponse coordonnée. Au lieu de cela, il appelle l’Europe à poursuivre ses efforts pour atteindre l’autonomie stratégique et assurer sa propre défense.

Mais pour les Européens qui souhaitent créer une distance saine entre les États-Unis et plus d’autonomie pour l’Europe, cela risque d’être difficile. La puissance américaine reste un fait têtu dans la politique internationale et les États-Unis continuent de jouir d’  un pouvoir militaire sans précédent . La  perspective que l’Europe développe une capacité suffisante  pour réduire de manière significative sa dépendance à l’égard des États-Unis pour la défense et la sécurité est lointaine. Sur le plan économique, la Chine est le seul pays souverain à égaler presque la part du PIB mondial exprimée par les États-Unis.   Il serait également difficile de trouver un économiste sérieux qui estime que le privilège exorbitant dont bénéficie le dollar (et donc les États-Unis) la monnaie de réserve du monde va bientôt disparaître.

Le pouvoir seul n’a cependant jamais été le seul fondement de la coopération transatlantique et il existe de nombreuses raisons pour que l’Europe et les États-Unis se tournent vers l’avenir plutôt que seuls. Une histoire, une culture et des valeurs partagées continueront de faire une différence significative lorsque l’Europe et l’Amérique rechercheront des partenaires dans les décennies à venir.

Quoi qu’il en soit, avant que l’Europe ne se précipite pour la sortie, elle devrait attendre de voir qui est le prochain président américain. Notamment parce que le président américain a beaucoup de pouvoir pour façonner la politique étrangère et qu’il importe donc de savoir qui sera le prochain.

Il est facile d’imaginer, par exemple, que si les États-Unis élisent un président différent en 2020, cette personne pourrait souscrire à un ensemble d’engagements en matière de politique étrangère plus étroitement alignés sur l’Europe. Plus vraisemblablement, un nouveau président donnera suite aux engagements des États-Unis énoncés dans les accords de Paris. La plupart des candidats semblent également prêts à réinvestir dans la diplomatie de la non-prolifération, en particulier vis-à-vis de l’Iran. L’Europe sera un partenaire essentiel à cet égard.

Et même si les États-Unis insistent davantage sur les détails des accords commerciaux régionaux, peu de candidats sont susceptibles de poursuivre les tactiques plus destructrices adoptées par le président actuel, telles que la justification des droits de douane contre l’Europe pour des raisons de sécurité nationale ou la menace de paralyser l’organe d’appel de l’OMC blocage des rendez-vous.

Pour la sécurité régionale de l’Europe, un président dont l’enclavement rhétorique de l’Europe et de l’OTAN est clair et distinct de la politique américaine vis-à-vis de la Russie changerait la donne, tout comme un retour à un processus plus prudent de consultation avec les alliés américains, même si la demande continue que l’Europe dépense plus pour sa propre défense continue.

Des enquêtes sur les attitudes du public en Amérique suggèrent que le prochain président américain aura l’appui du public pour consolider le rôle de leader mondial de l’Amérique. La plupart des Américains soutiennent le leadership américain en  général, et les engagements d’alliance et de commerce américains en particulier. Même la jeune génération – bien connue pour son scepticisme face aux déploiements militaires américains à l’étranger – soutient le niveau actuel des dépenses de défense  et de déploiement de troupes à l’étranger. Et la plupart des Américains aimeraient que les États-Unis restent dans les accords de Paris, dans l’OTAN et même dans l’accord avec l’Iran.

Même si les États-Unis continuent de réduire leurs engagements mondiaux et d’adapter leurs engagements en matière de politique étrangère, les élections présidentielles de 2020 sont cruciales. Le diable est dans les détails et les choix que font les États-Unis, non pas de savoir si, mais de savoir comment se retirer, auront des conséquences importantes pour leurs partenaires.

Par exemple, il importe que les États-Unis réduisent leurs engagements en collaborant avec l’Europe en vue d’adapter les règles et normes existantes en matière de commerce, de sécurité et d’environnement ou qu’ils s’en aillent simplement. La retraite américaine n’est pas simplement un jeu à un coup. Une retraite efficace devrait être un processus géré qui respecte l’esprit des règles et des normes en vigueur. Il peut même s’appuyer sur une stratégie institutionnelle.

La stratégie du président Obama visant à réduire les engagements des États-Unis au Moyen-Orient ne visait que partiellement la réduction des troupes américaines dans la région. Il était également lié à une politique conçue en coopération avec l’Europe pour réduire la menace d’un Iran nucléaire. De même, le partenariat transpacifique visait à assurer une influence économique et normative américaine à long terme en Asie. Une stratégie commerciale régionale réussie en Asie pourrait réduire la dépendance des États-Unis vis-à-vis du pouvoir infaillible d’influencer les développements dans la région.

Mais ce qui est peut-être le plus important, ce sont les élections américaines de 2020 qui détermineront si la coopération transatlantique continuera de s’appuyer sur les valeurs nationales communes du libéralisme, de la démocratie et des droits de l’homme, ainsi que sur une diplomatie fondée sur les valeurs. Les mots comptent. Le président américain peut choisir des mots qui permettent ou contraignent les démocrates et les dictateurs qui cherchent à guider leurs citoyens dans une direction ou une autre. Et les paroles du président façonnent également la capacité des dirigeants européens à soutenir la politique américaine.

Dans les mois à venir, l’Europe a des choix à faire. Que ce soit pour poursuivre son chemin actuel – fondé sur des demi-mesures conçues pour attendre la présidence américaine des États-Unis – ou pour accélérer la fracture transatlantique actuelle. L’appel de Macron peut être une sonnette d’alarme, ou bien il peut s’avérer être mal jugé, ce qui érodera davantage la confiance des participants à l’alliance transatlantique.